# Motivation:
Bewußtseinsgrenzen:
Gedanke: ein paar davon sind mud, also mir nicht gebräuchlich oder ganz unbekannt, 
     andere im Keller des Bewußtseins: (auf der letzen-Seite, last-page)
 1. thought (Gedanke, Denken, Nachdenken, Idee, Überlegung, Einfall)
 2. idea (Idee, Vorstellung, Ahnung, Gedanke, Begriff, Einfall)
 3. concept (Konzept, Begriff, Idee, Vorstellung, Gedanke)
 4. reflection (Spiegelung, Reflexion, Nachdenken, Spiegelbild, Überlegung, Gedanke)
 5. sentiment (Gefühl, Meinung, Sentimentalität, Ansicht, Gedanke, Rührseligkeit)
 6. reflexion (Überlegung, Spiegelung, Spiegelbild, Nachdenken, Reflex, Gedanke)

Mentale grenzen:
# late-binding-meaning: Neue Idee zu altem Konzept:

## Was bewirkt late binding Mental!
abgesehen vom "fehlen" der Compilerchecks?:

:  late-binding:    is when you decide late
     bt:strategy bt:tricky-thought bt:main-intent
     doc:"allows you to think freely as long as possible"
     doc:"so your brain isn't blocked by types!"

:note: late-binding The real advantage given by it is to free your mind.
    Legt doch mal die Strukturen ab!

## Relatet:ablegen: Warum kann ich das noch nicht ablegen,
##       diese Sachen sind die basics!
Und ein Super Argument gegen die Strict-Typing Fraktion:
Es kommt also immer drauf an, was man will:
Die schnellst-mögliche FFT erfordert eben anderes Denken,
als die Erweiterung eines technischen Konzeptes um die
Möglichkeit der Differenzierung (Ableitung),
aber er (sussman) sagt ja auch vorsicht:
Wenn man dabei nicht erkennt, das eine Operation eben nicht kommutativ ist,
erzeugt man ne Menge Müll (zB. Matrix-Operationen)
und fällt bös auf die Nase!:
:3: Aber fürs assoziieren neuer Konzepte ist die Idee der der strikten Typen Überlegen,
:3: weil sie unserem Gehirn mehr raum läßt: deshalb reagiere ich da so allergisch!

note: note on notes
Witzig! Eine Note der wow (oder small-yikes) Kategorie:
Kann man Sätze Betonen (die IV? am Ende der Note (anfang der Zeilen) bewerten den Satz?)
Alles was hirn hilf her, anderes weg. -> gedanken-qualität in mehreren Dimensionen?(im paradigma, außerhalb)
die Doppelpunkte sind alleine wegen der damit selbst erzeugbaren abstände Hilfreich.
("erzeugbaren" war die dritte Korrektur: angebbaren, erzwingbaren, erzeugbaren:
             wir zwingen ja niemanden, jetzt gefällt es *mir* [angeben zwingen erzeugen])

## Da Struktur reinzubringen bei maximaler flexibitität braucht mehrere Köpfe,
den schnellen Stabilo, hallo P. , auch damit man dait mal fertig wird,
sonst bohre ich noch Jahrzehnte ;-)
und den Modell-Sprenger K.,
aber der furchbar Abstraktions-verliebte R. auch:
niemand weiß, auch er nicht, dass er gar nicht anders kann, 
weil sein core-memory Schäden aufweist (<- Fakt),
die er per Regel und Strukturiering Fähigkeiten ersetzt / umschifft hat. (<- These, reicht aus als Erklärung)
Dann wirds richtig gut. (<- Fakt)

So meine ich das alles.

:3: Gemeinsam sind wir dann wirklich mehr als die Einzelteile,
das war mal eine Beußtseinsdefinition, ist doch komisch.

-> Werden wir erst in dieser Form der Begegnung Bewußt!?!
    (und werden humans)
	
-> das ist das Erfolgsrezept extrem kleiner Teams (clozureCL)
  und macht sie empfindlich: wehe, einer der "Aspekte" fällt weg! 
  (bsp auch ClozureCL: gary byers, ein Gigant! Tragisch so was.)
  (Aber: ccl ist so in edu (MIT...) verankert: gerade wirds doch noch portiert!)
  (warum sollte  das in größeren Teams nicht gehen, wenn keiner mehr Angst hat 
    siehe Schluß! Bewertungskorrektur?!)

## Warum lehne ich das strict-typing ab?
Weil es jemanden ev. einengt durch das mentale Konzept,
statt neue Ideen einfließen zu lassen:
Bei mir verhindern bestimmte Strategische vorgaben also zB. Lernstruktur
sogar ganz sicher den Erfolg, also hat mein Hirn andere Wege zum Ziel.
Die bieten die angebotenen Abstraktion aber nicht,
denn der Weg ist ja frisch aus meinem Kopf gekommen,
bzw. noch darin und entsteht:
wenn ich in meiner "Babbel"-Phase versuche,
den Problemkreis (Problem-domain) mit meiner Modell-Domain und
meinem Implementierungs-Baukasten im Hirn zu koppeln!

## Fazit: Ist doch klar, dass ich da alle Freiheit der Welt brauche (Begrifflich)!
Ist doch klar, das wir keine Ellipse denken können ohne eine überflüssige Revolution zu starten,
weil der Göttliche Kreis ja immer richtig ist (Alan Kay).
Schon mal eine Hundehütte auf die größe der Köln-Arena skaliert?: 
siehe Sid: Sources of ideas:  1985: Alan Kay "the most important thing" from the start!

## Aussicht
Bringen wir doch mal Mensch und Hirn in den Vordergrund: 
Schnellere Entwicklungen in Demokratien würden ev einen zerfall verhindern?
also Related:3: Gerald J Sussman - Meaning of Life - The Future of Humans
: https://youtu.be/GEaCuk1EhH4
Who controls this Symbiants we will become? The entertainment Industry?

He summarizes it all very exactly at the end of these 8 Minutes
: https://youtu.be/GEaCuk1EhH4?t=386
"We put the Value on the wrong Things"

Können da bitte andere Fächer / Giganten mal einsteigen!:
Könnte man das alles mal "Einpreisen", bitte ?

Wer sagt, alles Quatsch,  sollte mal "Wolkenatlas" schauen (oder eben Westworld).
Diese ein-Engung ("Normalo" [pseudo-]Stabilisierende-Normalität) war im Mittel-alter gut, 
:3: Heute ist diese Bremse eine Katastophe!;

## Na Ja
Wenn der es schon nicht schafft, da eine Revolution-der-Denker anzuzetteln,
wer dann?
Keine Ahnung, aber nichts tun ist falsch.
Dann ist das jetzt nur für mich, das ist OK,
wer will, kann darüber weiter nachdenken, mir egal?
Nicht wirklich :-) , weil: my brain wants Feedback!

Ralf